Reklama

Zaostrzenie przepisów dotyczących przestępstwa niealimentacji

W dniu 31 maja 2017 r. weszła w życie ustawa z dnia 23 marca 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.

Obejmuje ona swoim zakresem nowelizację art. 209 kodeksu karnego, która doprowadzić ma do skuteczniejszej egzekucji należności alimentacyjnych i w konsekwencji realizacji konstytucyjnego obowiązku zapewnienia przez państwo opieki podmiotom jej potrzebującym.

Na czym ta nowelizacja polega? Odpowiedzi na powyższe pytanie możemy szukać na stronie www.prezydent.pl, a konkretnie w zamieszczonym tam dokumencie Informacja w sprawie ustawy z dnia 23 marca 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.

Zgodnie z jego treścią: „ Celem uchwalenia w dniu 23 marca 2017 r. ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów jest realizacja konstytucyjnego obowiązku zapewnienia przez państwo opieki osobom niepełnosprawnym, dzieciom i innym osobom, które nie są w stanie zaspokoić swoich potrzeb materialnych.

Wprowadzone w zakresie prawa karnego zmiany, dotyczące przestępstwa niealimentacji, prowadzić mają do podniesienia skuteczności egzekwowania świadczeń alimentacyjnych od osób uchylających się od tego obowiązku. Cała ustawa nowelizująca dotyczy zmiany tylko jednego przepisu art. 209 Kodeksu karnego. Przepis ten w dotychczasowym brzmieniu – „ art. 209. § 1. Kto uporczywie uchyla się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy lub orzeczenia sądowego obowiązku opieki przez niełożenie na utrzymanie osoby najbliższej lub innej osoby i przez to naraża ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.”, – powodował liczne trudności związane nie tylko ze zróżnicowaną oceną znamienia „uporczywości” (zachowanie długotrwałe, powtarzalne, nacechowane złą wolą i nieustępliwością), lecz również obowiązkiem udowodnienia zaistnienia związku pomiędzy faktem uporczywego niełożenia na osobę uprawnioną do świadczenia alimentacyjnego, a narażeniem jej na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

W rezultacie nowelizacji w art. 209 § 1 zrezygnowano ze znamienia „uporczywości”, zaś „narażenie na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych” stało się kryterium zaostrzającym odpowiedzialność karną za przestępstwo niealimentacji, przewidzianym w typie kwalifikowanym przestępstwa w art. 209 § 1a.

Przepis art. 209 § 1 w nowym brzmieniu penalizuje czyn polegający na:

– uchylaniu się od wykonania obowiązku alimentacyjnego,

– określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inna umową,

– jeżeli łączna wysokość zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące.

Ustawa wprowadza dwa nowe przepisy, które pozwalają na uniknięcie przez sprawcę kary poprzez zapłatę całości zaległych alimentów w okresie maksymalnym 30 dni od dnia pierwszego przesłuchania w charakterze podejrzanego. W przypadku przestępstwa w typie podstawowym, określonego w art. 209 § 1 k.k. sprawca, który zapłacił całość zaległych alimentów nie podlega karze, zatem już na etapie postępowania przygotowawczego, wobec zaistnienia ujemnej przesłanki procesowej, prokurator będzie obowiązany postępowanie umorzyć. W przypadku przestępstwa w typie kwalifikowanym, określonego w art. 209 § 1a k.k., gdy sprawca zapłaci całość zaległych alimentów możliwe będzie odstąpienie przez sąd od wymierzenia mu kary, chyba że wina sprawcy i wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu będą przemawiały przeciwko temu (…)”.

Zaznaczyć należy, iż pojawiły się już głosy krytyczne dotyczące w/w nowelizacji. Czy będzie się ona faktycznie przekładać się na większą skuteczność postępowań egzekucyjnych pokaże nam praktyka, niemniej jednak warto poznać przysługujące wierzycielowi prawa.

 

Radca prawny

Ewa Ciesielska

Reklama

Komentarze opinie

  • Awatar użytkownika
    gość 2017-07-11 21:46:12

    Jeżeli komornikowi wolno egzekwować 110% zarobków, emerytury, renty lub innego świadczenia to nie dziwmy się uchylaniu do płacenia alimentów i innych należności. 60% zarobków na alimenty z zakładu pracy, pozostałe 40% z konta bankowego jak przeleją resztkę na konto. A banki zwąchały zarobek i podwyższają opłatę za prowadzenie konta z powodu egzekucji. To daje razem około 110%. Czyli nie masz co jeść i jeszcze wpadasz w dodatkowe długi. Gangsterstwo wymiaru sprawiedliwości. Dłużnik to też obywatel i powinien chociaż jeść.! A matka dziecka prowadzi przy pomocy komornika zemstę. Ja ciebie zagłodzę i dostanę rentę. Spierdalać z tego kraju tam gdzie postępują w miarę normalnie.

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis
  • Awatar użytkownika
    gość 2018-01-09 10:01:21

    Ograniczenie umysłowe ojców którzy nie płacą alimentów jest rażąca, pseudo tatusiowe zapominają iż płacom nie matce tylko własnemu dziecku a np. .500zł w dzisiejszych czasach to bardzo niska kwota a dziecko należy kształcić, żywić ubierać oraz dziecko ma pełne prawo żyć na takim samym poziom jak rodzice.....

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis

Podziel się swoją opinią

Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.


Reklama

Wideo Lowicz24.eu




Reklama
Wróć do