Pogoda teraz: 20°C | zachmurzenie umiarkowane
Reklama
Mamy durnia za prezydenta - hasło nie obraża Andrzeja Dudy! Sąd Najwyższy ostatecznie rozstrzygnął sprawę Iwańskiego!
Sąd Najwyższy uznał, że nie będzie kary dla Mirosława Iwańskiego za użycie transparentu z hasłem „Mamy durnia za prezydenta”. Miało to miejsce w Łowiczu, podczas wiecu wyborczego Andrzeja Dudy.
Po kilkuletniej batalii sądowej, 20 marca 2024 roku - łowiczanin Mirosław Iwański został ostatecznie uniewinniony od zarzutu znieważenia prezydenta Rzeczpospolitej.
Przypomnijmy, iż do zajścia doszło 20 lutego 2020 r., gdy prezydent Andrzej Duda zainaugurował w Łowiczu swoją kampanię prezydencką. Wiec zorganizowano na łowickim Nowym Rynku.
Zobacz także:
Oprócz licznej grupy zwolenników prezydenta Dudy, na spotkanie z głową państwa przybyli jego przeciwnicy. Ci drudzy mieli ze sobą liczne transparenty. Autorem jednego z nich, z cytatem „Mamy durnia za prezydenta” i podpisem LW, był Mirosław Iwański z Łowicza. Mężczyzna umieścił na banerze słowa Lecha Wałęsy, który powiedział tak o prezydencie Lechu Kaczyńskim w 2007 roku.
Łowiczanin został zatrzymany przez policję, a Prokuratura Rejonowa w Łowiczu postawiła mu zarzut publicznego znieważenia prezydenta RP. Mężczyźnie za ten czyn groziła kara do 3 lat pozbawienia wolności.
Zobacz także:
W 2021 r. Sąd Okręgowy w Łodzi uniewinnił mężczyznę. Zdaniem sądu jego działanie mieściło się w granicach krytyki politycznej, a wolność słowa dopuszcza możliwość używania szokujących wypowiedzi i ostrego języka. Wyrok ten uchylił jednak sąd apelacyjny i sprawa trafiła z powrotem do łódzkiego sądu okręgowego. Po ponownym rozpoznaniu sąd ten uznał mężczyznę za winnego, jednocześnie umorzył warunkowo sprawę. Po kolejnej apelacji sąd apelacyjny prawomocnie uniewinnił Iwańskiego.
To jednak nie był koniec sprawy. Z tym prawomocnym rozstrzygnięciem nie zgodziła się łowicka prokuratura i skierowała do SN kasację. Zarzucono w niej łódzkiemu sądowi nierozważenie m.in. wyjaśnień oskarżonego mężczyzny i analizę wyselekcjonowanych dowodów.
Izba Karna SN kasację tę oddaliła ją jako oczywiście bezzasadną. – Sąd Najwyższy nie pochwala zachowań, które obniżają poziom debaty publicznej. Istnieje jednak granica, w ramach której obywatel może się poruszać. W tym wypadku pan Iwański tej granicy nie przekroczył – uzasadnił tę decyzję sędzia Zbigniew Puszkarski.
- Andrzej Duda przyjechał na wiec do Łowicza nie jako głowa państwa, ale jako uczestnik kampanii wyborczej, który musiał się liczyć z oceną osób biorących udział w spotkaniu. - poinformował sędzia, który jednocześnie dodał, że podczas wiecu wyborczego, każdy obywatel ma prawo wyrazić opinię o kandydacie nawet w sposób, który może nasuwać krytykę i zastrzeżenia. - Zamiarem było nie tyle deprecjonowanie samego prezydenta, ale kandydata na prezydenta.
Takie rozstrzygnięcie z satysfakcją przyjął Mirosław Iwański, który w rozmowie z nami podkreślił fakt, iż ów wyrok zawdzięcza swojemu adwokatowi, mec. Bartoszowi Tiutiunik. Łódzki adwokat poprowadził sprawę łowiczanina pro bono.
- Z wyroku jestem zadowolony. - powiedział nam Mirosław Iwański. - Jest satysfakcja! Wielu ludzi, dzięki mojej sprawie stało się bardziej otwartych! Nie boją się wypowiadać swoich poglądów na temat dzisiejszej władzy, Prawa i Sprawiedliwości.
- Nie żałuję żadnej chwili, którą poświęciłem na walkę o sprawiedliwość - dodał na koniec.
Aktualizacja: 27/03/2024 16:51
Reklama
Komentarze opinie
Podziel się swoją opinią
Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.
Reklama
Wideo Lowicz24.eu
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
To znaczy, że to samo można powiedzieć o nadzwyczajnej kaście, ale żeby w SN tez pracowali durnie zamiast sędziów? To żaden wymiar sprawiedliwości, to ośmiornica dbająca o swoje niczym nieograniczone przywileje nadane przez komunistów przybyłych do polski na tankach sowieckich w 1944 r. Gdzie jest stary pryk który zapewniał w latach 90 ubiegłego wieku o oczyszczeniu się wymiaru sprawiedliwości ze złogów komuszych, dziadyga uśpiła demokrację wpuszczając Polaków w maliny. To przez tego tetryka potrzebna była próba reformy wymiaru sprawiedliwości która spotkała się z wściekłym oporem środowisk sędziowskich, powiązanych klanów postkomuszej "sprawiedliwości".
Bravooo ! **** *** !
"Duda, prezydent-hobbysta" coś w tym jest
Nie rządzi się wiecznie. Dobrze, że Redakcje przedstawiają z imienia i nazwiska Listy kandydatów którzy z nich startują. Myślę, że kandydaci mają świadomość co ich partie robią i co popierają. Listy są też na stronach Państwowej Komisji Wyborczej
do PO-PSL-SLD-20050 Nie rządzi się wiecznie. Kodeks karny, Art. 127. [Pozbawienie niepodległości] § 1. Kto, mając na celu pozbawienie niepodległości, oderwanie części obszaru ●lub zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 10, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
Oni właśnie odwracają ten trend co pis robił
do PO-PSL-SLD-20050 Nie rządzi się wiecznie. -------- U S T AWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego. ------- Art. 224. § 1. Osobę, u której ma nastąpić przeszukanie, należy przed rozpoczęciem czynności zawiadomić o jej celu i wezwać do wydania poszukiwanych przedmiotów. ------ § 2. Podczas przeszukania ma prawo być obecna osoba wymieniona w § 1 oraz osoba przybrana przez prowadzącego czynność. Ponadto może być obecna osoba wskazana przez tego, u kogo dokonuje się przeszukania, jeżeli nie uniemożliwia to przeszukania albo nie utrudnia go w istotny sposób. ---------- § 3. Jeżeli przy przeszukaniu nie ma na miejscu gospodarza lokalu, należy do przeszukania przywołać przynajmniej jednego dorosłego domownika lub sąsiada.
"Mamy durnia za prezydenta". Skoro to nie obraza to może ujawnienie tajemnicy państwowej?
Skandal ! Panie Iwański będziemy pamiętać o panu w najbliższych wyborach !
Ten bydlak kandyduje?
Dawać go na burmistrza, będziemy mogli się pochwalić, że mamy durnia burmistrzem!
Przepis o znieważeniu funkcjonariusza publicznego lub prezydenta jest durnym przepisem, słabym do obrony, szczerze to powinien być uchylony, raczej niewiele można wnieść do obrony tego przepisu przeciwko wolności słowa. Oczywiście nie mówię tutaj do przepisie o namawianiu do czynu zabronionego lub groźbie karalnej.
PIS zmieniło tak ustawe z 1997 roku , aby mozna było dokonac przeszukania mieszkania/domu posła bez uchylania jego imunitetu - ponieważ mieszkanie posła nie jest objete jego imunitetem. Traz o tym pisowskie trole o tym nie piszą
Pokaż kłamczucho artykuł który o tym mówi.
Prawda sama się obroniła nawet pis tak uważa bo przecież sądy były pod ich kontrolą